58 che viene utilizzato per identificare i pericoli e analizzare i rischi al fine di determinare le misure da adottare per eliminare o ridurre il rischio se il pericolo non è eliminabile. In alcune situazioni, una valutazione dei rischi può essere utile per completare le misure di sicurezza obbligatorie, individuare soluzioni alternative che non vadano a compromettere la sicurezza o per ottimizzare le soluzioni esistenti. Se fosse consentito di ignorare i requisiti essenziali per motivi che riguardano un caso specifico, si creerebbe una situazione in cui la sicurezza dipenderebbe troppo da valutazioni individuali, con il rischio di trascurare aspetti fondamentali per la sicurezza. Per esempio, un ascensore che potrebbe sembrare sicuro in un contesto specifico potrebbe presentare rischi in altri scenari o in condizioni impreviste. Immaginiamo di progettare un ascensore e di ritenere che, in base alla personale valutazione dei rischi, il sistema di allarme bidirezionale non sia necessario perché l’ascensore è destinato a essere usato solo in contesti dove non sono previsti problemi (ad esempio in edifici a bassissimo traffico o in aree ben sorvegliate). In questo caso, la sicurezza verrebbe a dipendere esclusivamente dalle circostanze locali. Un guasto imprevisto o una situazione di emergenza che rende assente il presenziamento potrebbero verificarsi in qualsiasi momento. Nel caso sopra descritto, la necessità di richiedere supporto all’esterno dell’ascensore è estremamente bassa ma non è inesistente. Nel momento in cui il requisito essenziale di salute e sicurezza esiste ed è applicabile all’impianto, deve essere rispettato. In sintesi, la valutazione dei rischi non può esentare dal rispetto dei requisiti obbligatori ma può essere utile per: • determinare come implementare un requisito essenziale in modo più efficace; • indicare come ridurre o mitigare i rischi residui; • scegliere tra soluzioni alternative per soddisfare il requisito in modo più conveniente o funzionale. Fatta questa premessa, arriviamo al quesito posto: se il sistema bidirezionale non funziona, l’ascensore può rimanere in servizio? La risposta, a mio parere, è nella sintesi di quanto indicato sopra. Se il sistema bidirezionale conforme alla EN 81-28 è la soluzione che l’installatore responsabile dell’installazione dell’ascensore (ovvero colui che ha firmato la dichiarazione di conformità) ha adottato per rispettare anche un singolo requisito essenziale di salute e sicurezza della direttiva ascensori, allora l’ascensore deve essere messo fuori servizio fino a quando non viene ripristinato il suo funzionamento. QUALI SONO LE PROBLEMATICHE PIÙ COMUNI CHE CAUSANO IL MANCATO FUNZIONAMENTO DEI COMBINATORI BIDIREZIONALI? Negli ultimi anni, i combinatori bidirezionali hanno assunto un ruolo cruciale nella sicurezza degli ascensori. Tuttavia, è fondamentale prestare attenzione a diversi fattori che possono to determine the measures to be taken to eliminate or reduce the risk if the hazard cannot be eliminated. In some situations, a risk assessment may be useful to supplement mandatory safety measures, to identify alternative solutions that do not compromise safety, or to optimise existing solutions. If the essential requirements were allowed to be ignored for reasons related to a specific case, this would create a situation in which safety would depend too much on individual assessments, with the risk that safety-critical aspects would be overlooked. For example, a lift that might seem safe in a specific context might present risks in other scenarios or under unforeseen conditions. Imagine designing a lift and believing that, based on your own risk assessment, a two-way voice communication device is not necessary, for example, because the lift is only intended to be used in contexts where no problems are expected (e.g. in very low-traffic buildings or well-guarded areas). In this case, safety would depend solely on local circumstances. An unforeseen breakdown or an emergency situation rendering attendance absent could occur at any time. In the case described above, the need for support outside the lift is extremely low, but not non-existent. As long as the essential health and safety requirement exists and is applicable to the installation, it must be complied with. In summary, the risk assessment cannot exempt compliance with the mandatory requirements but can be useful for: • determine how to implement an essential requirement more effectively; • indicate how to reduce or mitigate residual risks; • choose between alternative solutions to meet the requirement in a more convenient or functional manner. Having said that, we come to the question raised: if the two-way voice communication device does not work, can the lift remain in service? The answer, in my opinion, lies in the summary of the above. If the EN 81-28 compliant two-way voice communication device is the solution that the installer responsible for installing the lift (i.e. the one who signed the declaration of conformity) has adopted to comply with even a single essential health and safety requirement of the Lift Directive, then the lift must be taken out of service until its operation is restored. WHAT ARE THE MOST COMMON PROBLEMS THAT CAUSE TWO-WAY VOICE COMMUNICATION DEVICE TO FAIL? In recent years, two-way voice communication device has assumed a crucial role in lift safety. However, it is crucial to pay attention to several factors that may affect their proper functioning. The most common problems can be summarised in three main categories: interface connectivity and signal, GSM interface quality, and substandard installation. The periodic test has become a central element in guaranteeing the effectiveness of these devices and, as established in the latest version of the UNI EN 81-28 standard, it is necessary to warn the VERO O FALSO DI PAOLO TATTOLI* E STEFANO MORANDI**
RkJQdWJsaXNoZXIy NDUyNTU=