te a piacimento: il diametro della puleggia, infatti, è legato al diametro della fune che a sua volta è legato alla portata dell’impianto e al numero massimo di funi utilizzabili. All’atto pratico vi è un limite inferiore al diametro della puleggia. Il fattore tiro, invece, complica l’impianto e lo rende più costoso (funi più lunghe, più pulegge, montaggio più complicato) e quindi si cerca il miglior compromesso che nella maggior parte dei casi sfocia nel 2:1. Un gearless in un impianto 2:1 con puleggia 240 mm, quindi, avrà sicuramente un rendimento superiore ad un gearless installato in un impianto di pari portata e velocità realizzato in tiro diretto e puleggia di trazione da 520 mm. Un altro parametro fondamentale che occorre conoscere quando si imposta il layout di un impianto elevatore è la coppia nominale del motore elettrico, ovvero la sua “forza”. Nel campo delle applicazioni ascensoristiche, circa l’85%-95% della dimensione del motore dipende proprio da questo parametro e NON, come molti credono, dalla potenza che è il prodotto della coppia per la velocità di rotazione (P= C x W). Per questo motivo, giocando sulla coppia e sugli rpm si possono avere motori molto piccoli (bassa coppia e alti giri) che hanno le stesse potenze di motori giganti (alta coppia e bassi giri). A parità di potenza da erogare (che nel caso dell’ascensore ripetiamo dipende da portata, velocità e bilanciamento) si può scegliere, dunque, se fornirla con più coppia e meno rpm o viceversa. Visto che la dimensione del motore, e indirettamente anche il costo, dipendono principalmente dalla coppia, sarebbe più sensato cercare di fornire questa potenza aumentando gli rpm per avere una coppia il più bassa possibile. Le leve che si hanno per fare questo gioco sono nuovamente il diametro della puleggia di trazione e il tiro. Infatti, più la puleggia di trazione è piccola e più il tiro è elevato, più la coppia diminuisce. Perciò, una riduzione del diametro della puleggia e un aumento del tiro hanno sia il vantaggio di un aumento del rendimento (rpm più elevati) che di una riduzione delle dimensioni (coppia più bassa), del peso e conseguentemente anche del prezzo. Nella Tabella 1 vi è un confronto tra argano e gearless considerando un ascensore di portata 450 kg e utilizzando configurazioni di tiro e diametri di pulegge di trazione diverse come descritto nelle colonne (impianti 1,2,3,4,5). Scorrendo le righe, invece, il confronto viene fatto a diverse velocità dell’ascensore (0.68m/s, 1m/s, 1.5m/s). faster the motor rotation; • the higher the roping factor (e.g. 2:1, 3:1, 4:1, 6:1, 8:1, etc.), the faster the motor rotation. Obviously, both options clash with the practical aspects of installation and cannot be chosen at will: the diameter of the sheave is connected to the diameter of the rope, which in turn is connected to the capacity of the installation and the maximum number of ropes that can be used. In practice, there is a lower limit to the diameter of the pulley. The roping factor, on the other hand, complicates the system and makes it more expensive (longer ropes, more pulleys, more complicated assembly) and so the best compromise is sought, which in most cases results in 2:1. A gearless in a 2:1 system with a 240 mm pulley, therefore, will certainly have a higher efficiency than a gearless installed in a system of the same capacity and speed made in direct roping and a 520 mm traction pulley. Another fundamental parameter that needs to be known when setting the layout of a lift system is the nominal torque of the electric motor, i.e. its ‘force’. In the field of lift applications, approximately 85%-95% of the motor size depends on this very parameter and NOT, as many believe, on the power, which is the product of torque times rotational speed (P= C x W). This is why, by playing on torque and rpm, you can have very small motors (low torque and high rpm) that have the same power as giant motors (high torque and low rpm). With the same power to be delivered (which in the case of the lift, we repeat, depends on load, speed and balancing), one can therefore choose whether to deliver it with more torque and less rpm or vice versa. Since the size of the motor, and indirectly also the cost, depends mainly on the torque, it would make more sense trying to supply this power by increasing the rpm in order to have as little torque as possible. The levers we have to make this, are again the diameter of the traction sheave and the roping. In fact, the smaller the traction sheave and the greater the roping, the lower the torque. Therefore, a reduction in pulley diameter and an increase in roping has both the advantage of increased efficiency (higher rpm) and a reduction in size (lower torque), weight and consequently also price. A comparison Table 1 between a gearbox and a gearless is shown below, considering a lift with a load capacity of 450 kg and using different roping configurations and pulley diameters as described in the columns (lifting systems 1,2,3,4,5). Scrolling down the rows, the comparison is made at different lift speeds (0.68m/s, 1m/s, 1.5m/s). 48 prodotti sul mercato di Alberto Mantovani
RkJQdWJsaXNoZXIy NDUyNTU=