NEGLI ultimi anni, il panorama delle soluzioni per il superamento delle barriere architettoniche si è ampliato grazie a dispositivi progettati per rispondere a esigenze specifiche di mobilità. Tra questi, i montascale a poltroncina, i servoscala a pedana e le piattaforme elevatrici stanno assumendo un ruolo sempre più rilevante, grazie alla loro capacità di adattarsi a contesti dove altre soluzioni non sarebbero altrettanto pratiche. La loro diffusione è stata ulteriormente incentivata dal recente bonus barriere architettoniche, pensato con la finalità di migliorare l’accessibilità degli edifici. Da un punto di vista normativo, la progettazione in sicurezza di servoscala e montascale viene affidata in primo luogo alla Direttiva Macchine, mentre gli ascensori seguono i criteri della Direttiva Ascensori. Entrambe le Direttive stabiliscono criteri e requisiti specifici, calibrati sulle caratteristiche intrinseche di ciascun prodotto. Tuttavia, se le Direttive europee risultano chiare e specifiche nel definire regole adeguate al tipo di prodotto, è necessario porre attenzione sui regolamenti nazionali che entrano in gioco nella fase successiva all’immissione del prodotto sul mercato, regolandone i criteri di gestione e manutenzione. In Italia, ascensori, montacarichi, nonché apparecchi di sollevamento rispondenti alla definizione di ascensore la cui velocità di spostamento non supera 0,15 m/s devono essere gestiti in conformità alle disposizioni del Capo II del D.P.R. 162/99 e successive modifiche. Secondo il D.P.R., rientrano in questa categoria le macchine che: • collegano piani definiti; • sono dotate di supporto del carico (pedana o seggiolino) che si sposta lungo guide rigide; • hanno inclinazioni superiori a 15° e velocità inferiore a 0,15 m/s. Conseguentemente, la quasi totalità dei servoscala e montascale venduti ed installati rientrano nella citata definizione e sono quindi assoggettati alle disposizioni del Capo II del D.P.R. stesso, alla pari di ascensori e montacarichi. Ma cosa prevede nello specifico il capo II del D.P.R. 162/99? In breve, l’obbligo di: • comunicazione al Comune per la messa in esercizio; • patentino per i tecnici manutentori; • manutenzione semestrale; • verifica periodica biennale. Questo regolamento tratta allo stesso modo dispositivi molto diversi fra loro, non facendo distinzione, ad esempio, tra un ascensore di un grande edificio pubblico usato da molte persone centinaia di volte ogni giorno e un montascale in una casa privata utilizzato per salire e scendere pochi gradini una volta al mattino e una volta alla sera. Le applicazioni sono ragionevolmente differenti. La conseguenza è una sovrapposizione di obblighi e adempimenti che rischiano di pesare eccessivamente sia sui manutentori, sia sugli utilizzatori finali. Perché? Parliamo anzitutto dei costi per i clienti privati: IN recent years, the panorama of solutions for overcoming architectural barriers has expanded thanks to devices designed to meet specific mobility needs. Among these, stairlifts (chairs, standing platforms and wheelchair platforms) and lifting platforms are playing an increasingly important role, thanks to their ability to adapt to contexts where other solutions would not be as practical. Their diffusion has been further boosted by the recent bonus for architectural barriers, designed to improve the accessibility of buildings. From a regulatory point of view, the safe design of stairlifts is primarily entrusted to the Machinery Directive, while lifts follow the criteria of the Lift Directive. Both Directives set specific criteria and requirements, tailored to the intrinsic characteristics of each product. However, if the European Directives are clear and specific in defining rules adapted to the type of product, attention must be paid to the national regulations that come into play in the phase following the product’s placing on the market, regulating its operation and maintenance criteria. In Italy, lifts, goods lifts and lifting appliances meeting the definition of a lift whose travel speed does not exceed 0.15 m/s must be managed in accordance with the provisions of Chapter II of Presidential Decree 162/99 and subsequent amendments. According to the Presidential Decree, this category includes machines that: • serve specific levels; • have a carrier (platform or chair) moving along rigid guides; • are inclined at an angle of more than 15 degrees to the horizontal. Consequently, almost all stairlifts sold and installed fall within the aforementioned definition and are therefore subject to the provisions of Chapter II of the Presidential Decree itself, in the same way as lifts and goods lifts. But what does Chapter II of Presidential Decree 162/99 specifically provide for? In short, the obligation to: • communicate to the municipality the put into service; • licenced maintenance technicians; • maintenance tests carried out at least every six months; • periodic inspections carried out by an inspection body at least every two years. This regulation treats very different devices in the same way, making no distinction, for example, between a lift in a large public building used by many people hundreds of times each day and a stairlift in a private home used to go up and down a few steps once in the morning and once in the evening. The applications are reasonably different. The consequence is an overlap of obligations and fulfilments that risk placing an undue burden on both maintainers and end users. Why? First of all, let’s talk about the costs for private customers: the owner of a stairlift, after having faced a relatively modest expense for the purchase, finds himself burdened by additional costs linked to the management of the 75
RkJQdWJsaXNoZXIy NDUyNTU=