Tuttavia, non tutti gli ascensori sono dotati di tali sistemi poiché non esiste un obbligo specifico. È, quindi, importante prestare particolare attenzione, in caso di eventi dannosi, alla presenza o meno di tali dispositivi sugli impianti. Talvolta, la disponibilità del dispositivo di ritorno al piano è segnalata da un’apposita targa esposta all’interno della cabina. Questa segnalazione comporta che l’utente possa ragionevolmente aspettarsi di essere riportato al piano in caso di mancanza di corrente. Se tale aspettativa viene disattesa, ciò potrebbe diventare fonte di contestazione. Tuttavia, la responsabilità dell’installatore e/o del manutentore sussiste indipendentemente dalla presenza della targa in cabina che, come detto, ha unicamente la funzione di informare l’utente circa l’esistenza del sistema. L’amministratore di condominio e/o il proprietario dell’impianto, infatti, essendo consapevoli di aver commissionato un impianto dotato di quel dispositivo o di averne richiesto l’installazione, ne pretenderanno il corretto funzionamento. Durante il blackout spagnolo, molti ascensori si sono fermati improvvisamente: si stima che diverse migliaia di persone siano rimaste intrappolate all’interno delle cabine. Cosa accadrebbe se una situazione simile si verificasse in Italia? E soprattutto: chi ne risponderebbe nel caso in cui il dispositivo di ritorno al piano, se presente, non funzionasse o risultasse difettoso? È opportuno sottolineare che il mancato funzionamento potrebbe essere la conseguenza di un carente o mancato controllo della carica delle batterie che alimentano questi dispositivi da parte del manutentore o addirittura dell’Organismo di verifica biennale. In Italia, la responsabilità per danni causati da un prodotto difettoso è regolata dal Codice del Consumo (D. Lgs. 206/2005, artt. 114-127), che recepisce le Direttive europee in materia. Sulla base di tale norma, qualsiasi soggetto produttore è responsabile oggettivamente (quindi anche senza colpa) se il prodotto difettoso causa un danno a persone o cose. È, altresì, investito della qualifica di produttore anche chi identifica un bene tramite l’uso di un proprio marchio distintivo. Tali disposizioni sono applicabili anche al settore degli ascensori, sia per i produttori di componenti o impianti finiti sia per le imprese di manutenzione che appongono il proprio marchio. Un blackout può essere considerato un’esimente di responsabilità se qualificabile come forza maggiore o caso fortuito e, in tal caso, solo se si tratta di un evento realmente imprevedibile e inevitabile, e a condizione che l’impianto sia stato manutenuto correttamente. Negli impianti in cui esiste il dispositivo di ritorno al piano, il blackout è, invece, sicuramente evento prevedibile, in quanto il sistema è stato predisposto proprio al fine di riportare le persone al piano nelle ipotesi di mancanza/interruzione di corrente. Pertanto, il blackout, di per sé, non può essere considerato esimente in caso di mancato funzionamento del dispositivo che può dipendere, ad esempio, dall’omessa verifica 50 with these systems, as no specific legal requirement exists. It is therefore important, in the event of an incident, to carefully assess whether such devices are present in the installation. Sometimes, the availability of a floor return system is indicated by a dedicated plaque displayed inside the car. This signage implies that the user can reasonably expect to be returned to a floor in the event of a power failure. If that expectation is not met, it could become a source of dispute. Nevertheless, the liability of the installer and/or the maintenance provider exists independently of the presence of a plaque inside the car, which, as noted, merely serves to inform the user of the system’s existence. In fact, the building administrator and/or the installation owner, being aware of having commissioned a system equipped with such a device - or having requested its installation - will rightly expect it to function properly. During the Spanish blackout, many lifts came to an abrupt halt: it is estimated that several thousand people were trapped inside lift cars. What would happen if a similar situation occurred in Italy? And more importantly: who would be held responsible if the floor return device, where installed, failed to operate or proved defective? It is important to underline that such a malfunction could result from insufficient or entirely absent battery checks by the maintenance provider—batteries being the power source for these systems—or even from oversight on the part of the entity responsible for the biennial inspections. In Italy, liability for damage caused by a defective product is governed by the Consumer Code (Legislative Decree 206/2005, Articles 114–127), which transposes relevant European Directives. Under this regulation, any manufacturer is strictly liable (i.e., liable even in the absence of fault) if a defective product causes harm to people or property. The same liability also applies to anyone who identifies a product by placing their own distinctive brand or logo on it. These provisions are applicable to the lift sector as well— both for manufacturers of components or complete systems, and for maintenance compaanies that affix their own brand to the equipment. A blackout may be considered a liability exemption if it qualifies as an event of force majeure or unforeseeable circumstance (caso fortuito), and only in cases where it is truly unpredictable and unavoidable – provided that the lift system has been properly maintained. In installations equipped with a floor return device, however, a blackout is clearly a foreseeable event, since such systems are specifically designed to return passengers to a floor in the event of a power outage. Therefore, a blackout, in itself, cannot be considered a valid exemption from liability if the device fails to operate – for example, due to lack of battery checks or other causes. In such cases, to be exempt from responsibility, it will be necessary to prove the existence of other factors that, unpredictably and independently of the will of the installer or maintenance provider, caused the system to fail. To summarise, liability may fall on: DI ANGELO NICOLOSI* BLACKOUT
RkJQdWJsaXNoZXIy NDUyNTU=