51 Alcune considerazioni sulla base dei dati espressi nella Tabella 1. Quando il gearless ha velocità di rotazione bassa perché in tiro diretto e con pulegge grandi, come nel caso dell’impianto 2), il suo rendimento è inferiore a quello dell’argano. Scorrendo la tabella orizzontalmente si può notare che a parità di velocità dell’ascensore, utilizzando pulegge più piccole e tiri 2:1: 1. la coppia diminuisce; 2. il gearless diventa più leggero (e quindi ha una dimensione più piccola e un costo inferiore); 3. il rendimento totale aumenta nonostante il rendimento vano sia inferiore (a causa delle pulegge di rinvio). Scorrendo la tabella verticalmente si nota che a parità di impianto all’aumentare della velocità aumenta il rendimento macchina, sia con trazione gearbox (argano) sia con trazione gearless, ma quello con impianto a trazione gearless aumenta di più. Negli impianti gearless la potenza dei freni (Pfreno) non è trascurabile. Nel gearless, infatti, il freno agisce direttamente sull’albero della puleggia di trazione e quindi deve avere una coppia frenante rilevante che richiede una potenza non sempre trascurabile che va a diminuire il rendimento totale della macchina. Sull’argano il freno è sull’albero veloce del riduttore quindi la coppia frenante richiesta è notevolmente inferiore e il freno richiede una potenza inferiore. In conclusione, possiamo affermare che la macchina di trazione gearless non è a priori più efficiente di un argano. Lo diventa se si imposta l’impianto in modo da aumentare il regime di rotazione. Con riferimento agli impianti MRL, dove lo spazio a disposizione è limitato, l’impiego di pulegge piccole e tiri indiretti porta ad una macchina dalle dimensioni più ridotte e quindi di più facile installazione. In fase di progettazione dell’impianto ascensore sono molteplici gli aspetti da considerare per la scelta del giusto layout ed è giusto conoscere anche quelli che permettono un reale risparmio energetico e un’ottimizzazione degli spazi e delle risorse. Some considerations based on the data in the Table 1. When the gearless has a low rotational speed because it is in direct roping and with large pulleys, as in the case of system 2), its efficiency is lower than that of the gearbox. Scrolling the table horizontally, it can be seen that at the same lift speed, using smaller pulleys and 2:1 ropings: 1. the torque decreases; 2. the gearless becomes lighter (and therefore has a smaller size and lower cost); 3. total efficiency increases despite the fact that the shaft efficiency is lower (due to the diverting pulleys). Scrolling the table vertically, it can be seen that for the same system, as the speed increases, the machine efficiency increases with both gearbox and gearless traction, but the one with gearless traction increases more. In gearless systems, the power of the brakes (Pbrake) is not negligible. In gearless, in fact, the brake acts directly on the shaft of the traction sheave and therefore must have a significant braking torque, which requires not always a negligible amount of power that generates a reduction the overall efficiency of the machine. On the winch the brake is on the fast shaft of the gearbox so the braking torque required is considerably lower and the brake requires less power. In conclusion, we can say that the gearless traction machine is not a priori more efficient than a gearbox. It becomes so if you set up the system in such a way as to increase the rotation speed. With regard to MRL systems, where space is limited, the use of small pulleys and indirect ropings leads to a smaller and therefore easier to install machine. When designing the lift system, there are many aspects to be considered when choosing the right layout, and it is also right to be aware of those that allow real energy savings and optimisation of space and resources.
RkJQdWJsaXNoZXIy NDUyNTU=